新聞中心
行業(yè)新聞
中科宇杰來扒一扒囯外碳市場研究的特殊方法
在國外的研究中，應(yīng)用于碳市場交易的模型主要有三大類，分別為可計算一般均衡模型(Computable general equilibrium models)等傳統(tǒng)經(jīng)濟模型、能源系統(tǒng)模型(Energy system models)和將兩者結(jié)合起來的綜合能源經(jīng)濟模型(Integrated energy economic models)等。研究的問題集中在碳市場交易對經(jīng)濟系統(tǒng)、收入分布、競爭、環(huán)境的影響評估、碳權(quán)的分配方式以及碳市場的交易規(guī)則與機制等方面。
Jensen (2000)利用一般均衡模型分析了碳排放權(quán)的分配，研究表明，利用排放權(quán)的盈利來降低現(xiàn)行稅，會最大限度地降低福利成本，但是也會減少能源密集部門的就業(yè)機會以及降低大量的成本;一次性的排放權(quán)分配會減少所有者的損失，但是不會減緩經(jīng)濟上的調(diào)整;根據(jù)市場份額分配排放權(quán)會減少部門調(diào)整程度，導(dǎo)致高的福利成本。
Edwards & Hutton (2001)利用CGE模型對英國二氧化碳排放權(quán)的分配方式進行了研究。研究表明，如果排放權(quán)拍賣的盈利以產(chǎn)值津貼或減免雇傭稅的方式進行再分配，將有可能產(chǎn)生“雙重紅利”。 Ellerman A.D.etal. (2004)、Zhang (2004)等學(xué)者分別利用CGE、POLES、EPPA等模型，分析研究了幾種不同的交易體系情景，對每個情景的邊際減排成本進行分析，并對交易后產(chǎn)生的影響進行評估。通過模型分析不存在交易體系、附件I國家存在交易體系、全球存在交易體系下的邊際減排成本、交易量及其對宏觀經(jīng)濟的影響，結(jié)果表明，存在交易體系的減排成本低于不存在交易體系的減排成本;從交易體系中獲利的潛力是巨大的，對交易的限制條件越少，獲利越大，而且獲利不是均勻分布的;全球交易體系的減排成本低于其他減排體系。
德國波茨坦氣候影響研究所的Marian Leimbach (2003)利用ICLIPS (Integrated Assessment of Climate Protection Strategies)模型進行排放權(quán)分配研究，在社會福利最大化的假設(shè)條件下，給出了直觀的經(jīng)濟影響評估，認(rèn)為在國際碳交易中，中國將成為排放權(quán)市場的有力競爭者，并且對排放許可的需求量巨大。
這些模型各有優(yōu)勢，但都不全面，所以不少學(xué)者都對單一模型進行改進或?qū)⒍鄠€模型進行綜合運用分析。 Mustafa (2003)在綜合能源一經(jīng)濟模型GTAP-E數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上結(jié)合動態(tài)回歸的、多區(qū)域一般均衡模型 EPPA (Bmissions Prediction and Policy Analysis)，改 進為EPP-GTAP模型進行研究，結(jié)果表明中國目前的 能源結(jié)構(gòu)使中國面臨負(fù)面影響，同時由于目前中國溫室 氣體排放量占到發(fā)展中國家的50 %,因此中國應(yīng)大力倡導(dǎo)清潔發(fā)展機制，充分利用發(fā)達國家的資金與技術(shù)，改進能源結(jié)構(gòu)。Tobias et al. (2006)利用全球能源一經(jīng)濟模型GET-R10進行C02排放許可分配研究，研究表明中國由于高速的經(jīng)濟增長，比印度和非洲更高的人均 C02排放量以及比拉丁美洲更高的削減成本，因而造成 國際C02排放許可分配幾乎無法給中國帶來經(jīng)濟利益。
部分學(xué)者對不同模型的分析結(jié)采進行了比較研究。OECD (1999)運用國際上比較成熟的計算排放權(quán)交易的10多個數(shù)量模型，計算了有無排放權(quán)交易條件下的邊際減排成本，結(jié)果如表3.2所示。
表3.2 2010年的邊際減棑成本(美元/噸碳，1995年價格)
資枓來擬：OECD. Action Against Climate : the Kyoto Protocol and Beyond. 1999, 42。
Richard Baron (2001)根據(jù)八個模型的結(jié)果探討了國際碳交易的許可證分配、交易規(guī)則與機制，同時對發(fā)展中國家參與國際碳交易三種可能的方式作出了評價。 Springer (2003)總結(jié)了25個不同模型的分析結(jié)果，就 全球交易情景來說，交易價格介于1—22美元/噸二氧 化碳(2000年US$)之間，二氧化碳交易量在1214百萬-3428百萬噸，二氧化碳交易額為1214-27424美元：對 附件I國家的交易情景，交易價格3 -74美元/噸二氧 化碳，二氧化碳交易量為950百萬-2592百萬噸，二氧 化碳交易額為2850—76254美元，從中我們看出附件I 國家交易情景下，交易價格較高，二氧化碳交易量較少，平均交易額是全球交易情景的兩倍。他認(rèn)為模型結(jié)果相差很大的主要原因是模型的未來人口、GDP、技術(shù)政策 以及供給和需求彈性是不確定的;并且這些模型既包括自下而上(bottom-up)模型，也包括由上到下(top- down)模型，這兩類模型關(guān)于技術(shù)和宏觀經(jīng)濟變量有很大的差別。
摘自：我國節(jié)能以低碳的交易市場機制研究
作者：劉婧